juste... de justesse ou justice?

[eniloo]

Réflexion sur le sujet... ou pas de réponse qui me convienne intérieurement, qui peut m'aider??!! lol

On parle d'action juste, de parole juste, etc... ce qui sous entendrait alors que la chose est "bien" placée, au "bon" endroit. La justESSE.

Mais qu'est-ce qui ne l'est pas? TOUT est juste à un certain niveau, pourquoi même nommer cette notion. La nommer, c'est bien la créer, c'est alors créer son inverse (dans la dualité), il y a ce qui est juste et ce qui ne l'est pas??

Cela me renvoie à la notion de justICE. Parce que s'il y a ce qui est "bien" placé, il y a alors ce qui est "mal" placé, ce que l'on "doit" faire, la route à suivre... et ce qui ne l'est pas...

Et pourtant, encore une fois, tout est juste. Le serpent se mord la queue.

Alors mon mental me triture la tête, et donc je ne suis pas branchée au niveau du coeur, et donc pas dans la justesse... et pourtant il est si juste pour moi de poser cette question...


(ou comment devenir fouuuuuuu!!!!!)^^

[Manu d'la mare]

Bonjour Eniloo,

Une réponse peut-être simpliste.

Peut-être sortir de la notion du bien / mal, et revenir sur ce qui te va à l'intérieur? Ce qui compte au final, n'est pas l'Action? Et donc, lorsque tu fait une action, si tu te pose la question est-ce que c'est bien ou mal, il me semble que c'est le blabla mental qui se la pose, mais au fond de toi, comment ressens-tu l'action? Si elle te va, agis, sinon évite.

Pas de raison de devenir fou

A bientôt.

Manu

[ChocoBilly]

Il paraît qu'on ne fait jamais d'erreurs...

"Justesse de celui qui marche dans ses pas"
"Justice de celui qui ne le fait pas et qui regarde l'autre le faire à sa place."
L'un est présent, l'autre moins, les deux sont sur leur chemin.

Le cul entre 2 chaises, quoi...


ChocoBilly

[vibrazionecosmica]

TOUT est juste à un certain niveau, pourquoi même nommer cette notion.

Oui, au delà d'une vue duelle... dans l'absolu

La nommer, c'est bien la créer, c'est alors créer son inverse (dans la dualité), il y a ce qui est juste et ce qui ne l'est pas??

Oui, sur le plan de la dualité... Or, on est en plein dedans
L'expérience humaine est fondée sur la dualité
Comme dit JP, si on est vraiment sorti de la dualité, alors c'est qu'on est mort...

La recherche de justesse a son rôle à jouer dans notre expérience duelle
Mais il est possible de conserver simultanément cette conscience qui peut nous être donnée que, en définitive, "tout est juste, tout est parfait"
Tout est parfait, y compris dans notre recherche du juste ou notre prise de tête à son sujet, dans la souffrance, ou quoi que ce soit de "négatif"
C'est peut être justement ça, le "juste" aligné... voir ces mouvements entre juste et injuste, bien et mal, les vivre pleinement tout en voyant comme c'est parfait



Pour résumer, la réponse à ton questionnement/tiraillement, ce n'est pas ou l'un ou l'autre, c'est les deux à la fois
Oui, tout est juste
Oui, il y a ce qui est juste et ce qui ne l'est pas...

Le moment où tu vis les deux aspects simultanément, ce genre de questionnement disparait totalement, et avec lui, toute séparation entre non-duel et duel

[eniloo]

De quoi s'inspirer! Merci merci

[Jean-Pierre Martinez]

juste, pas juste ?

Qu'as tu envie de vivre pour toi et que veux tu générer pour les autres ?

Pour moi je fais mes choix de ce que j'ai envie de vivre et je me pose la question simple par rapports aux autres, j'aimerai recevoir ce que j'envoie et c'est dans une logique de bienveillance (ou d'Amour) ?
en tous cas c'est l'objectif

bonne journée

jean-pierre

[ChocoBilly]

Discussions sur "l'action juste" également par là : multi-emanations-soi-est-possible-t2397-10.html#p16456


Et pour continuer derrière le post de toutoune recopié ci-dessous et issu du lien suivant : multi-emanations-soi-est-possible-t2397-20.html#p16471

Salut Choco.

Une dernière pour le fun,parce que vois tu,à mesure des échanges mes idées se clarifient.

Ce qui me gêne dans le concept d'action juste,c'est que c'est un concept,qui déconnecté d'une situation concrète à laquelle l'appliquer contraint à la saisie mentale,à la création de cases,d'éléments validants et invalidants,le tout juste à l'état virtuel,pour se terminer en "branlette intellectuelle" paralysante lorsque vient le moment de prendre une décision(suis je juste,pas juste en faisant celà ou en ne le faisant pas?).
Et on en revient à la différence qui réside entre théorie et pratique,et dans la pratique,je suppose qu'on est tous à même d'avoir constaté un jour ou l'autre que parfois,la théorie n'aide pas.

A la différence du concept et de la saisie mentale,l'action demande de faire un choix,et dans certains cas un choix extrêmement rapide qui peut être décisif.Dans ces cas particuliers,le fait de se référer au concept mental que l'on a "fabriqué" peut entraîner des conséquences défavorables,parce que le délai d'action est très vite dépassé,alors que de faire ce choix de façon binaire,juste en écoutant instinctivement le corps aurait pu changer la donne.

Loin de ces situations "extrêmes",mais pas si rares que ça dans certains milieux,on peut envisager l'action sous un aspect correctif,action qui n'est pas forcément juste dans le présent(pas si sur que ça) contribue à plus de justesse une fois les conséquences de l'action posée révélées.

En gros,ça revient à dire,agir pour y puiser un enseignement en remplacement de l'inaction par peur d'être injuste.
Le fait de poser l'action a pour vertu d'en finir avec le doute,les peurs et les atermoiements pour entrer dans le présent,le concret et l'expérience directe.

Voilà pourquoi je suis pas fan de ce genre de concepts,qui déconnectés de la réalité factuelle nous entraînent soit vers le passé(nos références passées),soit vers le futur(les expériences potentielles à venir),partout sauf ici et maintenant.

Au final,je ne suis pas en rejet de la justesse,je crois qu'elle s'acquiert par l'expérience et que ses contours se meuvent perpétuellement,donc inutile de s'accrocher rigidement au concept.

Je sais pas si ça t'éclaire,mais pour moi c'est le cas.

Merci pour l'espace d'échange en tous cas.

A+

Anthony

Alors...

Loin de ces situations "extrêmes",mais pas si rares que ça dans certains milieux,on peut envisager l'action sous un aspect correctif,action qui n'est pas forcément juste dans le présent(pas si sur que ça) contribue à plus de justesse une fois les conséquences de l'action posée révélées.

Capitaine d'industrie ??

En gros,ça revient à dire,agir pour y puiser un enseignement en remplacement de l'inaction par peur d'être injuste.
Le fait de poser l'action a pour vertu d'en finir avec le doute,les peurs et les atermoiements pour entrer dans le présent,le concret et l'expérience directe.

Je suis interloqué par ce passage, à creuser...

Voilà pourquoi je suis pas fan de ce genre de concepts,qui déconnectés de la réalité factuelle nous entraînent soit vers le passé(nos références passées),soit vers le futur(les expériences potentielles à venir),partout sauf ici et maintenant.

Je te souhaite que ce concept, déconnecté de la réalité (essence du mot concept), devienne réalité tangible et perde sa connotation purement abstraite.


ChocoBilly

[toutoune]

Capitaine d'industrie ??

Je connais pas vraiment ce milieu à grande échelle.
Disons pour préciser ma pensée que je faisais surtout allusion à des milieux dans lesquels on travaille avec l'humain,et de situations dans lesquelles les intérêts divergent,au point de se solder par des contraintes d'ordre physique.
Je m'appuie plutôt sur des milieux liés à la sécurité des personnes et des biens en général.

Dernièrement,je discutais avec un pote qui a été infirmier en secteur psy.
Il a eu droit a une formation en self défense,dans laquelle on t'enseigne à te protéger face à une personne violente;ce qui conceptuellement signifie,lorsque tu es face à une personne violente tu as le droit de faire certaines choses(se protéger) et pas d'autres(porter des coups par exemple).Il est possible de se dire que ce concept soit fondé sur une bonne intention et parte de la volonté de répondre à cette violence par l'action juste:la personne est "malade",n'est pas responsable de ses actes,il serait donc injuste qu'elle soit violentée au delà d'un certain seuil.

Or,il s'avère que lorsque tu es en première ligne dans ce type de situations,lorsque au hasard tu entres dans une pièce et que la personne t'accueille avec ses poings voire une lame par exemple,bien loin de la conceptualisation virtuelle mais dans une réalité bien physique,factuelle et tangible;ton corps te hurle de faire ceci ou celà,et ce sont les chakras du bas qui sont sollicités,qui t'orientent vers 1 ou 2 solutions immédiates(du binaire quoi)et ça se résume à rentre dans le tas de toute ta puissance(la logique guerrière tant décriée) ou barres toi en courant.

Par contre,lorsqu'on a beaucoup mentalisé un concept,qu'on l'a adopté intérieurement selon certains critères et pas selon d'autres(ce que je disais dans le post précédent);il est tout à fait possible de chercher à étouffer les messages du corps(ceux adressés par les chakras du bas) pour chercher à coller à la représentation mentale qu'on s'est faite d'un concept qui irait dans le sens de la justesse(genre mon intégrité physique immédiate est menacée,oui mais pour être juste il faudrait que...ou alors je pourrais diffuser sur...:et bam!!!T'es bon pour te payer un bridge.)

Comme je l'ai dit,c'est une situation extrême sur laquelle je m'appuie,que tout le monde rencontre pas forcément régulièrement dans son quotidien,mais qui pour d'autres ne sont pas si rares que ça.
Par ailleurs,confronter un concept à une situation poussée à l'extrême(quoiqu'il existe plus extrême encore),est me semble t'il,un excellent moyen pour déterminer si oui ou non le concept va tenir et si la théorie va renforcer la pratique,s'y appliquer ou pas.
Dans ce cas là,je trouve que c'est une aberration de s'accrocher à un concept,comme c'en est une de donner aux individus une possibilité décisionnelle de plus que celles proposées par le corps(genre je me protège mais surtout je tape pas),sous prétexte de justesse ou justice.

Malgré l'aspect "extrême" de la situation que je choisis,que l'on ne croit pas que dans ces situations il n'est pas possible de ne pas écouter son instinct,parce que c'est justement ce que rend possible la saisie mentale et l'intégration d'un concept comme la justesse d'une action.Si le doute subsiste à ce sujet,je ne peux que suggérer d'expérimenter par soi-même.

Et quand tu y laisses des dents(ou mieux),tu te rends compte que l'action(qui comprend aussi l'action de ne pas agir pour une raison X ou Y) finit par être corrective et t'enseigne à ne plus te triturer l'esprit sur des concepts ô combien éloignés de la réalité factuelle;mais plutôt à agir comme tu le sens,loin de toute concept.
Pour faire un raccord avec les échanges précédents sur l'autre topic,ça t'enseigne aussi à t'aimer et te respecter toi,avant de vouloir aimer et respecter tout le monde autour de toi envers et contre tout,dans une sorte d'harmonie béate universelle,shootés par la grande vibe d'amour godhandmade tombée du ciel.Ca ne signifie pas que je ne crois pas en l'amour et la bienveillance,mais que de le prôner en en donnant l'apparence extérieure ne suffit pas.Il y a selon moi un chemin intérieur à parcourir qui commence par soi,soi dans la matière,soi dans ses expériences qui ne se parcoure pas en étant séduit par un concept auquel on essaie d'adhérer tout en nous privant,lorsqu'on s'y accroche avec trop de rigidité,des enseignements que l'expérimentation directe vient nous délivrer,en se disant par exemple "mais si,c'est bon de se faire défoncer la tête,l'autre est bon et bienveillant à mon égard,ce qu'il fait est bien" ou alors"puisque ça s'est déroulé ainsi,c'est que ça devait être juste".
Juste peut être,mais pourquoi?Pour nous faire ouvrir les yeux qu'on maintient délibérément fermés ou nous déboucher les oreilles qu'on bouche des index pour ne pas entendre;ou alors juste pour souffrir gratuitement parce que la justesse se suffit à elle même et est une raison en soi?

Merci de me souhaiter tout ce que tu me souhaites à la fin Choco,mais disons que jusqu'à preuve du contraire ou dans l'attente d'un témoignage capable de me faire changer de point de vue,je ne me fais pas trop d'illusion sur le fait que la justesse dont on parle iciest une notion relative,et que ma notion de ce qui est juste m'est tout à fait personnelle,basée sur mon expérience passée et de celles que je rencontre dans le présent,et que mon juste ne sera pas le même juste que celui d'autres personnes rattachées à ces expériences ou situations;voire même que ma conception de ce qui est juste,une fois passée par le "tranchant" de la densité,sera possiblement perçu comme l'injuste par autrui,même si originellement,l'intention d'être juste est là.Et je t'assure que c'est tout sauf mon kiff de zlataner quelqu'un(si je dis ça,c'est parce que je sens bien que d'autres y prennent leur pied).

Tout ça pour te dire que le juste est déjà présent dans ma vie,sauf que probablement tu estimeras que de ton point de vue,sur un certain nombre de points et sous certains aspects,je ne le suis pas.
Mais ça,disons que c'est pas vraiment mon affaire,sauf si je le décide en écoutant le juge extérieur.

Enfin,il y a cette phrase de JP,qui est signifiante dans le sens que prend son intervention,même si elle peut facilement passer à l'as:

en tous cas c'est l'objectif

Au final,j'ai l'impression que c'est comme si on cherchait à faire entrer une sorte de justesse absolue dans notre réalité relative,ce qui me paraît juste impossible.
Je finis par me demander si à tout hasard,il n'y aurait pas une sorte de peur du jugement divin derrière tout ça?

A+

Anthony

[ChocoBilly]

J'aime bien tes interventions, il y a matière à reflexions, exprérimentation... et de jolis reflets en miroir.

Malgré l'aspect "extrême" de la situation que je choisis,que l'on ne croit pas que dans ces situations il n'est pas possible de ne pas écouter son instinct,parce que c'est justement ce que rend possible la saisie mentale et l'intégration d'un concept comme la justesse d'une action.Si le doute subsiste à ce sujet,je ne peux que suggérer d'expérimenter par soi-même.

Déjà expérimenté pour ma part, les ressources et l'intelligence du corps en situation de survie sont très impressionantes.
J'avoue être à la recherche, avec plus de douceur hein , de ce type de réflexes, présence, conscience dans mon quotidien.

[...] ça t'enseigne aussi à t'aimer et te respecter toi,avant de vouloir aimer et respecter tout le monde autour de toi envers et contre tout,dans une sorte d'harmonie béate universelle,shootés par la grande vibe d'amour godhandmade tombée du ciel.Ca ne signifie pas que [...]

Assez d'accord et particulièrement avec la définition de "cet amour".
Un petit bémole sur le "avant" impliquant une notion de "découpage temporel" de l'échange intérieur/extérieur. L'un après l'autre ? Les deux en même temps ? (L'un plus perceptible que l'autre ?)

Au final,j'ai l'impression que c'est comme si on cherchait à faire entrer une sorte de justesse absolue dans notre réalité relative,ce qui me paraît juste impossible.
Je finis par me demander si à tout hasard,il n'y aurait pas une sorte de peur du jugement divin derrière tout ça?

"Justesse absolue" ? Encore un nouveau concept
Crainte "du jugement divin", à creuser...

Et pour finir, comme l'exprime assez bien Cernus dans certains des billets de son blog http://www.espritdelaforet.over-blog.com :
- une baffe est parfois l'action juste, il est important de vivre l'émotionnel au bon moment,
- l'ego d'un dominant permet à celui-ci de maîtriser quelqu'un qui fait une crise de panique,
- "amour, joie et vérité vécus, sont les principaux accès au divin" etc.
- etc.

[toutoune]

Vite fait Choco:

[...] ça t'enseigne aussi à t'aimer et te respecter toi,avant de vouloir aimer et respecter tout le monde autour de toi envers et contre tout,dans une sorte d'harmonie béate universelle,shootés par la grande vibe d'amour godhandmade tombée du ciel.Ca ne signifie pas que [...]


Assez d'accord et particulièrement avec la définition de "cet amour".
Un petit bémole sur le "avant" impliquant une notion de "découpage temporel" de l'échange intérieur/extérieur. L'un après l'autre ? Les deux en même temps ? (L'un plus perceptible que l'autre ?)

La découpage est pas nécessairement temporel,la découpage réside davantage dans le faire,d'être(action concrète) et le vouloir(volonté abstraite/projection en regard de).
Mais je te rejoins sur la circulation d'info entre monde intérieur et monde extérieur.

Salut.

Anthony