c'est typiquement cartésien de vouloir opposer la vérité et la sexualité.
une démarche "orientale" rationnelle permet tout au plus de renouer avec le corps, mais dans le fond, l'un des but est de renouer avec le corps directement, (avant qu'il ne se dégrade?,), en prenant le temps qu'il faut pour cela... car le corps est impermanent mais il est la source de beaucoup de choses dans le chemin spirituel... je dirais que c'est notre compagnon le plus direct
au niveau du message initial qui a fait "dévier"
)je ne pense pas que ce soit handicapant d'être lisse vis à vis des autres, c'est peut être juste que les autres ne "raisonnent " pas et ne correspondent pas à ton choix d'évolution du moment
trouver ce que je n'aime pas en partant du niveau collectif est en effet inextricable. pour trouver les zones "que je n'aime pas en moi", il me semble qu'il faut arrêter de prendre des références dans le collectif, et croire en sa propre voie: "Je" suis corps et esprit. voilà par exemple un enseignement aussi judéo chrétien très compréhensible au niveau individuel, pas du tout de bas étage individuellement, mais inextricable au niveau collectif
si les religions sont un ensemble de "balises" intéressantes, elles ne doivent pas empiéter sur nos choix de direction et d'évolution (domination dont parle cernus c'est ainsi de croire qu'on ne peut jouir spirituellement que part l'objet extérieur à nous, institution, code de consommation, de conduite, religion chrétienne et pas par notre corps). par ailleurs les "objets sexuels", sont en général des personnes creuses réceptacles de la négation de l'autre.
sinon maladie = corps qui parle et au-delà, le soi qui parle en effet.
côté tantra: merci terreciel d'avoir comblé mon ignorance.
. au plus c'est un enseignement historique de la sexualité, voire un enseignement fondamental de toute la place que nous devons accorder au corps.
j'aime bien la phrase de cernus: La sexualité est un sujet plus vaste qu'un simple miroir.. pour préciser que peu etre que la sexualité c'est la source du monde relatif justement.. et qu'un travail sur le relatif passe forcément par la.)
aussi je vois mal ou est ce qu'il y a un premier propos ou un deuxième propos dans la phrase de jean-pierre, "ejaculateur precoce de la vie" est-ce une maniere de dire que notre rapport au corps est loin d'être parfait et qu'il faut prendre le temps de bien voir cela?
une nouvelle fois ce n'est que mon opinion
cordialement,
b
