Géobiologie quantique coévolutionet perceptions subtiles

Avec mon filtre, j'ai pas vu de colère sur ce fil.

Moi non plus.Je répondais à anahata,sur ce qu'elle disait ressentir à ma lecture de ces derniers temps.
J'ai confirmé ce ressenti en faisant part du mien,celui qui m'a poussé à écrire et il y en avait(une part de colère) dans celui-ci.
Ceci étant dit,il y aussi peut être le fait qu'on n'est plus forcément habitué à un type de communication direct,"punchy" et sans ambages;dans lequel on ne passe pas son temps à s'excuser de ne pas avoir été assez ceci ou dans lequel il manque un soupçon de celà.Question d'époque j'dirais,au sujet de laquelle je ne vais pas développer ma thèse parce qu'elle n'est pas le sujet ici(ceci dit,mes interventions sont assez hors sujet initial).
Juste mon avis.

Assez d'accord. D'ailleurs ça marche aussi avec : "compassion, unité, lâcher-prise, etc."

Et action juste.

Je suis allé jeter un oeil au fil que tu m'as suggéré,des points de vue intéressants,dont celui d'élémenterre:

juste, pas juste ?

Qu'as tu envie de vivre pour toi et que veux tu générer pour les autres ?

Pour moi je fais mes choix de ce que j'ai envie de vivre et je me pose la question simple par rapports aux autres, j'aimerai recevoir ce que j'envoie et c'est dans une logique de bienveillance (ou d'Amour) ?
en tous cas c'est l'objectif

Selon moi,on ne peut pas toujours ménager la chèvre et le chou,l'intérêt de la chèvre allant parfois à l'encontre de celui du chou.
Il est des situations dans lesquelles c'est soit l'un,soit l'autre,et la bienveillance que l'on souhaite s'accorder à soi implique une probabilité importante(voire quasi certaine) de faire vivre un moment douloureux ou désagréable à l'autre,surtout lorsqu'une relation est fondée sur la notion de prise/don de pouvoir(ce qui est quand même le fondement de la plupart des relations que j'observe dans mon quotidien,aussi subtil que ce soit,ce qui m'est peut être tout à fait personnel,j'dis pas?).

Peut être qu'au bout d'un moment,quand t'as fait le tri dans tes relations et que tu flaires le truc venir assez tôt,ça devient une logique applicable,vas savoir.
Ca n'a pas été le cas pour moi jusqu'à maintenant,et toutes mes tentatives d'équilibrer une relation se sont soldées par une crise(surtout pour l'autre) suivie d'une mise à terme de la relation par l'autre(pour le moment en tous cas,puisque ma porte reste ouverte).
Par contre,je ne regrette pas les choix que j'ai fait en regard de leur effet libérateur,et suis plutôt content de pas m'être embarrassé de ce concept d'action juste,qui pour moi aurait été plus paralysant par auto-jugement qu'autre chose et générateur de stagnation qu'un réel soutien ou un catalyseur dans ma démarche.
Ne pas oublier que derrière la justesse ou la justice,il y a le juge ....et sa prison....

Anthony

En tout cas merci "Toutoune "

tes messages transpirent la sincérité.

et avec la sincérité on arrive a tout.

toutoune a écrit :Ne pas oublier que derrière la justesse ou la justice,il y a le juge ....et sa prison....

Une mélodie, un cheminement, une harmonie, une sensation, mets-tu du jugement dans cela ?
Pas de jugement dans la justesse, c'est là toute la nuance, pour d'autres c'est une évidence.
Il serait intéressant d'avoir ton intervention sur ce fil : juste-justesse-justice-t2374.html

toutoune a écrit :Selon moi,on ne peut pas toujours ménager la chèvre et le chou,l'intérêt de la chèvre allant parfois à l'encontre de celui du chou.

Personne n'est égal, personne n'a le même rôle. Pourquoi mesurer, comparer, juger et équilibrer une relation alors qu'il s'agit de complémentarité et bien plus qu'entre deux personnes.
Lutte de pouvoir, logique guerrière, thérapeute (?), sauveur ou autre... C'est évoqué un peu partout sur le forum.


Et alors, quelle étiquette poser sur "multi-émanation de soi"

@ChocoBilly:

Pour être clair,je parle ici d'action en regard d'un sentiment subjectif de justesse;ce qui implique une extraversion,un passage en mode émission active qui vient solliciter dans l'être autre chose que l'aspect passif/réceptif qui permettent par exemple d'apprécier une mélodie,une harmonie ou une sensation.
Je parle donc de positionnements,d'actions,de choix,de décisions impactant directement la densité dans laquelle nous évoluons et pas uniquement la manière dont vient réagir notre monde intérieur à un stimulus provenant de l'extérieur.
Et quand bien même il s'agirait de réception uniquement,même s'il ne s'agit pas du mental ou d'émotionnel,une part de toi réagit pour te faire savoir qu'avec telle chose,harmonie,mélodie ou vibration est en accord avec ton être et telle autre non,par le biais des sensations que tu éprouves,de la plus grossière à la plus subtile.Quoi que l'on ressente,il y a une part qui dit au fond,ça c'est ok et ça non,donc une notion de tri suivie d'un jeu d'acceptation ou de rejet.Ca me paraît tout de même assez proche du jugement tout ça.
J'aime pas la vibration,mélodie,harmonie,sensation du fromage de chèvre?Zut alors,ne suis je plus dans la justesse si je rejette cet aliment?

Un truc qui me parlait bien dans le fil que tu m'as suggéré de suivre,pour poser une action,c'est:"Si elle te va, agis, sinon évite."

La différence au niveau du juge réside dans celui que l'on choisit:le juge qui s'est construit dans le temps par le biais des conditionnements extérieurs ou alors le juge intérieur qui est là depuis toujours que l'on choisit d'écouter ou pas.

Personne n'est égal, personne n'a le même rôle. Pourquoi mesurer, comparer, juger et équilibrer une relation alors qu'il s'agit de complémentarité et bien plus qu'entre deux personnes.
Lutte de pouvoir, logique guerrière, thérapeute (?), sauveur ou autre...

Je vois pas en quoi je mesure ou compare quoi que ce soit.
Ce que je tendais à dire par l'exemple de la chèvre et du chou,c'est que ce que tu as envie de vivre n'est pas forcément compatible avec ce qu'a envie de vivre un panel de personnes que tu peux rencontrer sur ton chemin,de l'être qui t'es le plus cher au parfait inconnu avec lequel tu entres en relation par hasard.Plus précisément,je pense que quand bien même nous avons tout au fond de nous envie de vivre la même chose(ce que je crois),dans la dualité de la densité nous ne sommes pas en accord sur les moyens à mettre en oeuvre pour y parvenir.

Je pense que la complémentarité est nécessaire,jusqu'à ce qu'elle ne le soit plus.
Pour utiliser tes mots,lorsque dans une relation,tu sens que le chemin que tu as suivi t'a conduit vers une impasse(par le biais de tes sensations justement),je vois pas en quoi il serait inutile de chercher à changer les choses.
C'est aussi ça la complémentarité,s'apercevoir grâce à l'autre par le biais du vécu,qu'on s'est peut être trompé quelque part.Par contre,il me semble que c'est une erreur de ne pas écouter ses sensations,et de ne pas mettre en oeuvre le nécessaire pour changer de trajectoire,sans pour autant se focaliser à mort sur le résultat qu'on attend.Auquel cas,on ne changerait jamais de relations,d'environnement,d'idées,de sensations,d'expériences et la vie serait complètement statique;on n'évoluerait tout simplement pas.


Ensuite,dans une relation entre 2 personnes,ça dépend de l'envie de l'autre de faire bouger les lignes ou pas.
S'il est prêt et en accord pour l'évolution,alors les chemins restent parallèles,s'il ne l'est pas les chemins se séparent.La coupe se vide,laissant de l'espace pour qu'une autre énergie vibration complémentaire y prenne place,t'apportant ses nouvelles perspectives d'évolution et toi,lui apportant les tiennes.
De l'impermanence des choses ou le mouvement,c'est la vie.

J'ai notion de ce qui se dit sur le forum,au sujet des étiquettes multiples que tu es peut être tenté de me coller.Or d'une part,ce n'est pas "forum" qui te parle,juste moi,de là où je me tiens,avec ma propre expérience qui m'a pas mal fait bourlingué autour de ces thèmes;et d'autre part,je ne ressens pas vraiment le besoin de m'en défendre.
En forçant bien,j'devrais peut être pouvoir entrer dans une case.

A+

Anthony

PS:désolé,j'ai pas d'étiquette à poser sur le multi-émanations de soi.Le titre m'a accroché,mais c'est pas ça qui m'a fait intervenir.

laisser un espace pour exprimer la colère..
je suis pas fan de Salomé
mais la..
http://youtu.be/KDQRyRo4fQw

http://www.youtube.com/watch?v=KDQRyRo4fQw

pour la mu lti émanation

je la conjuguerai avec....

ouille la ça va être difficile a exprimer...

On se lance...

Il me semble que tous les" temps "ne sont pas pareils
N'y a t il pas des périodes "de Fêtes " dans l'année...

d'autres de carême

il me semble souvent que juste avant les Fêtes officielles il y a une période de lourdeur et de mal être
inconscient ou pas...

De la même manière j'ai remarqué un temps et un espace "élastique " genre porte des étoiles.....

parfois on est enfermé dans une dimension "béton " tout est fermé

d'autres fois tout deviens malléable comme si on avait accès a la matrice " au disque Dur " avec toutes les modifications possibles..

mais n'étant pas ingénieur en informatique.....

quand les espaces s'ouvrent ....je tripote pas trop......veut pas faire une mauvaise manip..et finir a l'asile...

Donc multi emanations : pour moi oui !

parfois quand les espaces s'ouvrent et que l'on a accès a d'autres....Moi....?

Mais ne même temps.....peut être que tout cela est du délire....

je garde toujours les deux options possibles

style tétralemme


X (affirmation)
\neg X (négation)
X \land \neg X (affirmation et négation)
\neg (X \lor \neg X) (ni affirmation ni négation)


Machin est méchant
Machin n'est pas méchant
Machin est méchant et gentil
Machin n'est ni méchant ni gentil...

Bon la c'est simpliste comme démo...

http://dictionnaire.sensagent.com/t%C3% ... mme/fr-fr/


L’absolu n’est ni existant ni non-existant, ni à la fois existant et non-existant, ni différent à la fois de l’existence et de la non-existence. (Sarvepalli Radhakrishnan, Indian Philosophy, 1923)

toutoune,

Merci pour ces échanges pleins d'entrain.
OK dans l'ensemble, sauf pour les intentions prêtées dans ton dernier paragraphe.
Je bug toujours sur l'aspect acceptation/rejet de la justesse.
Si tu vibres pour ça, agis, vis le, sinon autre chose te conviendra.


aspera,

Je comprends pas trop le suisse


bonne journée


ChocoBilly

Salut Choco.

Une dernière pour le fun,parce que vois tu,à mesure des échanges mes idées se clarifient.

Ce qui me gêne dans le concept d'action juste,c'est que c'est un concept,qui déconnecté d'une situation concrète à laquelle l'appliquer contraint à la saisie mentale,à la création de cases,d'éléments validants et invalidants,le tout juste à l'état virtuel,pour se terminer en "branlette intellectuelle" paralysante lorsque vient le moment de prendre une décision(suis je juste,pas juste en faisant celà ou en ne le faisant pas?).
Et on en revient à la différence qui réside entre théorie et pratique,et dans la pratique,je suppose qu'on est tous à même d'avoir constaté un jour ou l'autre que parfois,la théorie n'aide pas.

A la différence du concept et de la saisie mentale,l'action demande de faire un choix,et dans certains cas un choix extrêmement rapide qui peut être décisif.Dans ces cas particuliers,le fait de se référer au concept mental que l'on a "fabriqué" peut entraîner des conséquences défavorables,parce que le délai d'action est très vite dépassé,alors que de faire ce choix de façon binaire,juste en écoutant instinctivement le corps aurait pu changer la donne.

Loin de ces situations "extrêmes",mais pas si rares que ça dans certains milieux,on peut envisager l'action sous un aspect correctif,action qui n'est pas forcément juste dans le présent(pas si sur que ça) contribue à plus de justesse une fois les conséquences de l'action posée révélées.

En gros,ça revient à dire,agir pour y puiser un enseignement en remplacement de l'inaction par peur d'être injuste.
Le fait de poser l'action a pour vertu d'en finir avec le doute,les peurs et les atermoiements pour entrer dans le présent,le concret et l'expérience directe.

Voilà pourquoi je suis pas fan de ce genre de concepts,qui déconnectés de la réalité factuelle nous entraînent soit vers le passé(nos références passées),soit vers le futur(les expériences potentielles à venir),partout sauf ici et maintenant.

Au final,je ne suis pas en rejet de la justesse,je crois qu'elle s'acquiert par l'expérience et que ses contours se meuvent perpétuellement,donc inutile de s'accrocher rigidement au concept.

Je sais pas si ça t'éclaire,mais pour moi c'est le cas.

Merci pour l'espace d'échange en tous cas.

A+

Anthony

toutoune,

Merci également pour ces échanges. En ce qui concerne la notion de justesse, je me suis permis de continuer par là :
juste-justesse-justice-t2374.html#p16472

Multi-émanation de posts sur le forum, ça c'est possible !


ChocoBilly