c'est une école avec une hiérarchie, un programme, des examens à passer même si ce n'est pas pesant du tout.
Pas pesant du tout de TON point de vue.
Rien que par cette phrase,il me semble que tu valides et nourris l'égrégore "éducation nationale".
Apparemment ce n'est pas le cas de certains de tes élèves,qui eux y voient peut être une tentative de dénaturation de ce qu'ils sont ou ce qu'ils désirent être par cet égrégore qui a pour but de les soumettre à un autre chose qui n'est pas leur nature profonde et qu'ils ne valident pas,à coups de contraintes,de rigidité du cadre posé,etc.
En réponse à celui ci,ils créent leur propre égrégore par opposition=>les sous doués,quitte à se détruire plutôt que de se soumettre et en colonisant un lieu dans lequel celui-ci peut exister.
J'ai pas de solution précise à t'apporter puisque je ne suis pas toi et que chaque situation est particulière.
Ceci étant dit,peut être se poser la question du pourquoi toi tu es perçue par certains comme une "ennemie"?
Quelle part de ta nature profonde injectes tu dans ta pratique?Quelle est la part de l'égrégore qui te gouverne dans celle ci?
T'autorises tu à admettre devant eux que le "système" n'est pas parfait,reconnaitre la part d'échec de celui,et à faire un pas dans leur sens juste d'humain à humain?
De mémoire,pour moi les profs se catégorisaient de 3 manières:il y avait les hyper autoritaires avec lesquels personne ne mouftait(une sorte de tyrannie),les moutons(je m'aperçois en t'écrivant que finalement ils étaient soumis à l'égrégore et n'injectaient qu'une faible part d'eux même dans leur pratique)=>chez eux c'était le foutoir.
La 3eme catégorie de prof que je distinguais était celle qui ne rentrait pas dans un rôle(de tyran ou de soumis) et qui étaient tout simplement humains et s'autorisaient à être eux mêmes.Ceux là en général n'avaient que peu besoin de faire preuve d'autorité pour obtenir le calme et se faire respecter,parce que le calme était naturellement présent(en eux et se communiquait aux élèves) et étaient naturellement respectés parce qu'ils respectaient les autres.
Leur dernier atout était de ne jamais se planquer derrière le système éducatif ou s'en faire les légataires(se raconter des histoires bonnes pour l'égo en somme) pour jouir d'un pouvoir de domination sur l'élève ou dire d'un regard larmoyant "je ne fais que ce qu'on me dit de faire,un point c'est tout" sans avoir de sens critique propre.
Je suis sur qu'eux menaient LEUR jeu,tout en appliquant le programme.
Bien à toi.
PS:tu peux distinguer les mêmes comportements chez les élèves=>les moutons qui acceptent tout,les rebelles à tout qui sont contre tout et pratiquent leur forme de tyrannie,et une 3eme catégorie qui n'est ni la première,ni la deuxième et qui est plutôt "autonome".
Miroir,mon beau miroir...
[quote]c'est une école avec une hiérarchie, un programme, des examens à passer même si ce n'est pas pesant du tout.[/quote]
Pas pesant du tout de TON point de vue.
Rien que par cette phrase,il me semble que tu valides et nourris l'égrégore "éducation nationale".
Apparemment ce n'est pas le cas de certains de tes élèves,qui eux y voient peut être une tentative de dénaturation de ce qu'ils sont ou ce qu'ils désirent être par cet égrégore qui a pour but de les soumettre à un autre chose qui n'est pas leur nature profonde et qu'ils ne valident pas,à coups de contraintes,de rigidité du cadre posé,etc.
En réponse à celui ci,ils créent leur propre égrégore par opposition=>les sous doués,quitte à se détruire plutôt que de se soumettre et en colonisant un lieu dans lequel celui-ci peut exister.
J'ai pas de solution précise à t'apporter puisque je ne suis pas toi et que chaque situation est particulière.
Ceci étant dit,peut être se poser la question du pourquoi toi tu es perçue par certains comme une "ennemie"?
Quelle part de ta nature profonde injectes tu dans ta pratique?Quelle est la part de l'égrégore qui te gouverne dans celle ci?
T'autorises tu à admettre devant eux que le "système" n'est pas parfait,reconnaitre la part d'échec de celui,et à faire un pas dans leur sens juste d'humain à humain?
De mémoire,pour moi les profs se catégorisaient de 3 manières:il y avait les hyper autoritaires avec lesquels personne ne mouftait(une sorte de tyrannie),les moutons(je m'aperçois en t'écrivant que finalement ils étaient soumis à l'égrégore et n'injectaient qu'une faible part d'eux même dans leur pratique)=>chez eux c'était le foutoir.
La 3eme catégorie de prof que je distinguais était celle qui ne rentrait pas dans un rôle(de tyran ou de soumis) et qui étaient tout simplement humains et s'autorisaient à être eux mêmes.Ceux là en général n'avaient que peu besoin de faire preuve d'autorité pour obtenir le calme et se faire respecter,parce que le calme était naturellement présent(en eux et se communiquait aux élèves) et étaient naturellement respectés parce qu'ils respectaient les autres.
Leur dernier atout était de ne jamais se planquer derrière le système éducatif ou s'en faire les légataires(se raconter des histoires bonnes pour l'égo en somme) pour jouir d'un pouvoir de domination sur l'élève ou dire d'un regard larmoyant "je ne fais que ce qu'on me dit de faire,un point c'est tout" sans avoir de sens critique propre.
Je suis sur qu'eux menaient LEUR jeu,tout en appliquant le programme.
Bien à toi.
PS:tu peux distinguer les mêmes comportements chez les élèves=>les moutons qui acceptent tout,les rebelles à tout qui sont contre tout et pratiquent leur forme de tyrannie,et une 3eme catégorie qui n'est ni la première,ni la deuxième et qui est plutôt "autonome".
Miroir,mon beau miroir...
